Acheron on paper

J'essaie de faire une critique...

Niveau background, la toile de fond est bonne et solide (Achéron, gardien, etc...).

La partie historique était nécessaire et elle est correcte, mais je crois qu'il manque un parrallèle avec l'histoire occulte.

Exemple : En telle année, Napoléon III prend le pouvoir / Deux loups-garrous entrent à son service.

Le système de points de vie est un peu trop compliqué (nombre, lettres, cases...). Il y a sûrement moyen de faire plus intuitif en gardant le même principe (réalisme, dégâts contondants ou blessures...).

Le système de compétences et de carat' peut être gardé tel quel.

A mon avis, il y a un problème avec les persos de type "incrédules". D'une part parcequ'il est difficile de faire en sorte que son personnage reste sceptique...

(Je finis plus tard).

Je suis assez d'accord sur plusieurs points : on peut développer l'histoire de l'occulte, c'est vrai que ça manque et ça peut apporter quelques repères sympa, je sais qu'on m'a demandé plus de BG, et je ne savais pas trop où en mettre...

En revanche, je l'intégrerais difficilement à l'histoire globale : contrairement à des JDR comme Vampire et Cie, je n'organise pas le surnaturel sous forme d'un "complot" qui viserait à noyauter les institution humaine, mais comme des phénomènes isolés dont le seul but est de survivre sans être repéré par les Sentinelles : Acheron se joue par enquêtes plus que par campagnes, un peu à la Sherlock Holmes ou dans les bouquins d'Edgar Poe ( et dans scooby doo aussi d'ailleurs).

C'est là que les Sceptiques ont leur mot à dire, puisqu'il est tout à fait possible d'alterner les enquêtes fantastiques et policière ressemblant à du fantastique (Le Chien de Baskerville est un bon exemple) qui permettront de perdre les points de Doute gagnés ( Le MJ peut décider à n'importe quel moment de les lui enlever, surtout après une brillante démonstration de cartésianisme).

On a facilement joué des Sceptiques sur les tables qu'on a fait, c'est vrai que c'est parfois chaud de gérer les voyages en Acheron avec eux (vu qu'ils restent sur place, eux), mais avec une bonne connaissance de l'univers, ça passe et c'est parfois même amusant. Il ne faut pas non plus négliger le pouvoir des Indécis qui penchent du coté du plus convaincant : on a eu un phénomène d'amnésie commune des Indécis qui ne se souvenait plus avoir parler à une jeune fille qui été en réalité un spectre, parce que le sceptique les avait convaincu...L'initié crisait....

Il est en revanche quasi impossible de les jouer avec les membres du cercle, je vais probablement retirer cette classe du livre de base.
Avec l'expérience on a surtout vu que les membres du Cercle étaient démesurément puissants par rapport aux autres et pouvaient torcher une enquête en 20mn chrono? Je pense leur écrire un cahier spécial et il faudra les orienter vers des scénario spécialement conçu pour eux.

Le système de PV est pas très bon, c'est vrai, je ne sais pas trop comment le changer en mieux.Généralement de toute façon on ne joue qu'avec choc et vitalité, en réalité ^^.

Une dernière chose enfin qui n'est pas forcément évidente, mais la science peut produire du surnaturel sans qu'un sceptique ne s'en offusque.
Frankenstein par exemple ne fera pas prendre des points de Doute à un enquêteur puisqu'il est le fruit d'une recherche rationnelle et scientifique.
Même si cela reste de l'irréel complet, on reste dans le domaine de l'explicable : l'homme invisible, l'île du Docteur Moreau, Docteru Jekyll et Mister Hide, sont des "scenario à Sceptique".

Faudrait tracer une liste des critiques qui reviennent fréquement pour pouvoir bricoler ça :

- Histoire de l'Occulte à développer donc

- Règles combat à simplifier.

- Partie à diviser dans d'autres recueil (sorcellerie, membre du cercle...)

Je pense faire également un livret sur les Sceptiques et leur gestion dans un scenario...

Plutôt que le clivage sceptqiue / indécis / etc.. je voyais un truc genre :

1) Ceux qui refusent l'influence de la magie, même s'ils y croient, et y sont naturellement résistants.
2) Ceux qui l'acceptent et sont sensibles à ses effets positifs comme négatifs.
3) Ceux qui la pratiquent (cartomancien, guérisseur, médium...) un peu, mais sont y beaucoup plus vulnérables que la moyenne du fait de leur haute sensibilité.
4) Les créatures surnaturelles.

En ce qui concerne les créatures surnaturelles, pour les équilibrer avec les autres, il faudrait en faire des personnages assez faibles et les faire régulièrement baisser en puissance quand ils ont trop tendance à s'humaniser.

L'archétype du Loup-Garou par exemple ce serait un personnage en assez bonne condition physique, mais illettré et un peu moins malin que la moyenne.

De plus, à mesure qu'il fréquente les humains, oriente son agressivité vers des cibles qu'il choisit raisonnablement, il perd peu à peu son lien avec le "Loup en lui".

PS : Bon, il faut il dire que j'ai peut-être une vision plus "interactive" du background entre les différents aspects du monde d'Achéron et le monde réel.

C'est vrai, c'est très difficile d'équilibrer BG et pratique In Game.
Dans le BG, techniquement, les créatures n'existent pas...elles ne sont que par "projections" des fantasmes des gens : elles prennent la forme la plus plausible que les gens leur prête pour maintenir leur existence. Il est donc difficile de les humaniser.
Le principe même du BG, c'est que c'est la puissance psychique de l'homme qui est à l'origine de tout, Acheron et Gardien compris.

Le "message" que je sous entendais (j'aime pas trop le mot message, c'est pompeux mais bon) c'est que l'homme est capable de tout et de concrétiser n'importe lequel de ses rêves. J'ai soigneusement éviter le sujet de la religion par ce biais : les pouvoirs de la Foi viennent uniquement de cette volonté de croire et non d'un être divin. Un personne totalement mauvaise (un inquisiteur, un fanatique quelconque...) peut utiliser la Foi même s'il est en complète contradiction avec ses préceptes.

En revanche, qu'elles perdent cette réalité de vue, c'est une excellente idée à travailler : la question de l'illusion qui se demande si elle est réelle est en soit un aspect intéressant qui peut être travaillé pour un RP plus approfondi, je vais garder ça en ligne de mire pour l'extension sur les créatures, ça permettrait effectivement d'équilibrer le jeu et de donner une nouvelle dimension au RP. Est ce que ça peut déboucher sur une concrétisation physique permanente du corps ? C'est à voir. C'est très bien vu en tout cas.

A terme dans le B, les Sceptiques ont pour vocation de faire "disparaître" l'Acheron : ce sont les véritables ennemis de ce monde, et le Gardien ne le réalise pas encore.
Ce n'est pas qu'ils ne sont pas sensibles à l'énergie spectrale, c'est qu'ils ont la capacité de la "détruire" tout simplement.
Je voulais rajouter une autre extension "Contemporaine" où justement l'Acheron est en pleine crise, car c'est le début de la Science triomphante : les mythes tombent un à un et même les Indécis sont plus orienté vers le Scepticisme qu'autre chose.

En tout cas, c'est très intéressant de voir votre vision du jeu.
A chaque fois, ça m'apporte de nouvelles pistes à creuser pour former quelque chose de stable et de plus fouillé.
Acheron commence à devenir communautaire et ça me plaît bien.

Le passeur a écrit:

Une dernière chose enfin qui n'est pas forcément évidente, mais la science peut produire du surnaturel sans qu'un sceptique ne s'en offusque.
Frankenstein par exemple ne fera pas prendre des points de Doute à un enquêteur puisqu'il est le fruit d'une recherche rationnelle et scientifique.
Même si cela reste de l'irréel complet, on reste dans le domaine de l'explicable : l'homme invisible, l'île du Docteur Moreau, Docteru Jekyll et Mister Hide, sont des "scenario à Sceptique".

Au final, ce qui comptera pour le Sceptique, c'est le vraisemblable... Ce qui fait la différence entre la Science-Fiction et le Fantastique ?

Voilà. Si c'est explicable rationnellement, le Sceptique va l'accepter : un virus de fiction aura des effets démesurés sur un scenario de jeu, si une théorie scientifique peut paraître loufoque, même si scientifiquement parlant, avec nos références, c'est bancal (personne n'a réussi à faire revivre des morceaux de cadavre avec de l'électricité), il n'y a rien de surnaturelle.

On peut par exemple voir des aventures à la Jules Verne, qui sont totalement folles d'un point de vue réel mais qui n'ont rien de "fantastiques".
Un Sceptique mis devant le sous-marin de Nemo ne pourra rien nier, et l'acceptera comme tel, avec étonnement voir ravissement, si c'est un scientifique par exemple.

Je pense qu'il faudrait une liste de pouvoirs plutôt que permettre certaines races ou classes spéciales...

Après tout elles dérivent toute de la même essence : le psychisme humain...

Par contre, il peut y avoir des orientations traditionelles, des "kits", qui facilitent certains accès et d'autres moins...

Les "mages" les plus puissants sont en faits des créatures ou des humains qui comprennent lieux que les autres ce lien entre les facultés octroyés par l'Achéron...

Oui. C'est plus ou moins le cas : tu as des Dons surnaturels qui ne sont que des pouvoirs indépendants. On m'a reproché d'un autre coté de faire un "Catalogue de la Redoute" des pouvoirs surnaturels et de complexifier la chose...Est ce que c'est flagrant ou pas trop gênant qu'il y ait un choix en vrac comme il se trouve actuellement ?

Si tu parles des "Classes" des créatures de l'Acheron, tu as raison, elles devront être supprimées et refondues en pouvoir à choisir effectivement, plutôt qu'en "tout prédéfini" comme c'est la cas actuellement. Cela permettra de faire des monstres plus custom' que ceux actuels qui sont très stéréotypés, au final. Si on regarde sur le forum, aucun membre du cercle n'a joué un stéréotype, c'est qui est plutôt encourageant au final.

J'avoue avoir un peu bâclé la partie "membre du cercle", elle n'a pas été modifié après l'apparition du forum, qui m'a donné beaucoup plus d'idées qu'à l'origine.
Idem pour les sorciers, qu'il faut que je définisse mieux que ça : les sorts sont nombreux mais on ne sait pas grand chose d'eux finalement.


Autre question qui me pose un vrai casse-tête : faut-il ou non définir clairement des "factions" ou unir les joueurs dans une sorte de "groupe" qui se défendrait contre un autre.
J'avoue que l'idée me rebute tout à fait, mais elle a le mérite de faciliter les créations de scenar et de mettre une certaines cohérences dans le groupe. Je trouve en revanche sa structure très limitée et trop classique.
Et vous ?

Disons qu'il pourrait être intéressant d'inclure ça comme option possible, et de proposer une liste non exhaustive des factions ou cercle d'appartenance...

Les "factions" ont l'immense avantage de donner un sens et un but aux personnages...

Le côté catalogue se justifie par rapport à ce qui le est fond même de l'Achéron. Mais il y a des archétypes qui correspondent à une culture "monstresque"...

Autant jouer sur les deux.
En plus côté créatures, ça fait des sortes de factions.
Les vampires, les ondines, les loups-garrous...

Côté incrédules/sceptiques, on peut distinguer deux factions naturelles :
Les radicaux (religieux) qui veulent détruire ou remédier.
Les scientifiques qui étudient ou dissèquent.

Pas nécessaire qu'ils soient bon ou mauvais, mais d'emblée ces deux groupes ne peuvent s'aimer.

Je pense que si le monde d'Achéron n'influe que peu le monde "réel" historique, l'inverse doit être possible...

Cela peut même être une démarquation symbolique vis-à-vis du monde des ténèbres !


PS : Sinon ça n'a rien a voir avec la choucroute, mais le film Twilight se laisse agréablement voir, je pense que les amateurs de la Mascarade y trouveront bien plus de valeur que Blade par exemple.

PS : à condition d'aimer la guimauve ^^'

Je sais pas j'ai pas trop aimé moi, effectivement trop de guimauve.
On sent quand même que c'est calibré pour les ados (plus encore que Henri le Potier). J'ai trouvé le héros plat au possible (en revanche j'aime bien celui qui a un air souffreteux et surtout les raisons de son état)^^
Ça ressemble à l'œuvre maladroite d'un gros fan de vampire qui n'a aucun recul sur ses héros : ils sont parfait et en plus ils sont pas méchant.
Personnellement je trouvais que le coté séduisant du vampire c'est sa dualité et surtout sa bestialité, qui est complètement occultée avec les héros (les vampires brillants j'ai trouvé ça ugh...)

En fait le seul perso que j'ai trouvé intéressant c'est le Docteur.

La guimauve et les longueurs ne me font pas peur !!!

Contrairement à Titanic qui est vraiment un film "bateau" , je trouve que c'est un film qui s'apprécie une fois qu'on l'a débarbouillé de la bogossitude/hystérie adolescente qui l'imprègne...

Et puis, à la lueur des bouquins, il prend une toute autre saveur.

Ex : Dans le dernier bouquin, "Edwaaaard" est obligé de déchirer le ventre de Bella et le placenta de son bébé avec les dents...


Je dirais que c'est un peu comme les films d'Harry Potter, il y a des choses crispantes, mais aussi des éléments dont certains autres films devraient s'inspirer.

J'avoue avoir fait la lecture d'Harry Potter lorsque je faisais prof à domicile, pour faire des dictées aux gamins qui adoraient ça (ils étaient contents de faire des dictées, c'est le miracle Harry Potter), parce que c'était bien écrit, bien traduit et que le monde était assez fouillé.

J'ai par curiosité survoler quelques chapitres du Livre de Meyer, et je n'ai pas du tout retrouvé. Et ce pour peut-être deux raisons extérieures : la traduction qui apparemment est mauvaise (mais c'est l'excuse facile des fans tout média confondus), et l'aseptisation totale du mythe vampirique.
Ca ne me gêne pas plus que ça que l'on prenne des libertés avec le vampire (il survit le jour et ne souffre pas de son reflet dans un miroir dans l'oeuvre de Meyer, par exemple), parce que ses caractéristiques sont après tout déterminées par l'imaginaire.

Ce qui me gêne en revanche, c'est qu'on malmène son symbolisme, qui lui n'a que rarement bougé avec le temps : le vampire c'est le coté noir de l'homme, ses pulsions et sa nature animale, ce ce qu'y est à la fois refoulé et nous attire et l'antithèse de l'amour platonique. C'est le passionnel, le cul, la violence, souvent même l'"horrible qui nous attire" tant ses traits sont distordus.

Ici on a une image du vampire qui n'a pas quitté sa crise d'adolescence depuis un siècle, et qui est tellement propre, sur lui malgré ce qu'essaye de faire transparaître l'auteur (on sait qu'il a une pulsion plus ou moins forte tout de meme), que ça ne prend pas avec moi..Le coté Family Drama et surtout American College se prête mal à ce genre de chose.
Je trouve ça très plat en fait dans l'imagerie du vampire sauf quelques perso, notament le Docteur, qui est le "pionnier" en la matière et est donc vraiment intéressant dans son optique (il n'est que trop peu détaillé dans le film en revanche, j'en aurais attendu plus, surtout que l'acteur a une certaine présence)

Révélation : Dans le roman Dracula, le vampire se déplace au moins deux fois en plein jour...

Révélation n°2 : D'après les légendes (tout à fait officielles), les premiers individus suspectés de vampirisme étaient des paysans des pays de l'est appartenant à des milices chrétiennes et refusant la nationalité turque...
J'ai eu un cours très complet à ce sujet à l'IUFM !!!

Révélation n°3 : Dans les bouquins, Bella s'amuse à chauffer Edward.
Lui refuse parce qu'il a peur de la tuer.
Ainsi la première fois que Bella et Edward couche ensemble, il la cogne, déchire les draps et mord l'oreiller. La deuxième fois, il brise le lit.


PS : On pourrait peut-être déplacer le sujet ?

J'aurais besoin de ta version finale le plus tôt possible, c'est faisable ? :p

Le plus tôt possible c'est quoi la dead line ?
Si c'est demain c'est mort, sinon c'est gérable ^^

Mercredi ou jeudi c'est encore gérable...

Enfin je dis ça si elle est déjà faite, sinon je me débrouillerai avec l'ancienne, ce n'est pas grave !

Tu fais jouer ce week end ?
Tu as un scenario ou tu en veux un ?

Ouaip, je fais jouer samedi soir. J'ai déjà un scénar en tête, et de toutes manières je ne fais jouer que les scénars que j'ai écrit moi-même (sinon je deviens psychorigide par égard pour l'auteur, et c'est horrible ^^') mais je te remercie de ta proposition.

Ok.
Bon y'a pas de gros gros changements, y'a surtout des suppressions (sorcellerie, membre du cercle) et la simplification du système de combat pour l'instant. Ca t'évitera surtout d'avoir des "vampire invincibles qui niquent tout", qui arrivent à te plier un scenar et son ambiance en 10mn chrono, vu qu'ils sont quasi invincibles et donc jamais mis en danger.

Le seul changement notable, c'est les points de Fatalité et leur rapport aux signes astrologiques.

Tu peux aussi utiliser les ajouts de l'extension sur les chasseurs...ou pas.
Curieusement, la plupart des joueurs jouent des Indécis de toute manière.

Je veux un compte-rendu de partie !!!!